Osobną kwestię stanowią fakty, które Pan odrobinę przekłamuje. Składam to na karb rozległości materiału. Dwa przykłady:

a) Bill Gross nie sprzedawał GoTo.com w 2003 – ten podmiot przestał istnieć dwa lata wcześniej. W 2001 przekształcił się na Overture, tym samym z destination page i sieci dystrybucji reklam stał się jedynie tym drugim. Wynikało to z obaw, że najwięksi partnerzy w części dystrybucyjnej – zazdrośni o ruch na GoTo – nie odnowią umów. Nawiasem mówiąc, sam Gross był temu przeciwny. Krótko po tym okazało się, że miał rację. W 2002 Google uruchomiło pierwszą wersję AdWords (działające przez pierwsze dwa lata jedynie w systemie CPM) i udowodniło tym samym, że destination page rules ;). Aby ocalić jak najwięcej, podjęto decyzję o sprzedaży Overture do Yahoo! w 2003 roku. Yahoo! goniło Google w PPC – zależało im przede wszystkim na technologii. Polecam lekturę o tamtych latach – John Battelle świetnie opisał to w książce The Search. Jest również skrócona wersja: http://magiczne.seoisem.pl/historia-linkow-sponsorowanych/

b) Wspomniana na końcu artykułu umowa ma się nijak do obecnego stanu Google. W 2011 Stanford będzie dysponował prawami to tego, co napędzało Back Rub na samym początku. Ten oryginalny algo, a ten obecnie napędzający Google, to – delikatnie mówiąc – dwie różne rzeczy.

moze na konflikcie MS vs. G ktos wyplynie, mozliwe tez ze nowa jakas technolgia przyniesie przelom np semantic search ktory bedzie dostarczal tarfnych odpwoiedzi na pytania w NLP ale to raczej jeszce potrwa.
Jest jedna podstawowa sprawa potegi tworza sie przedewszystkim podczas narodzin nowych technologii jak Internet, rzadko kiedy firmy ktore weszly potem przeracaja swiat do gory nogami. Moga byc mocna konkurencja jak Pepsi dla Coke ale rzadko staja sie #1. IBM nie zostal zdetronizowany przez innych producentow to byl po prostu poczatek ery PC itd choc sa tez oczywiscie przyklady na antyteze

dobry artykul, czekam na polskiego Googla:)

1) Dla wielu przypadków (zwłaszcza w sprzedaży) strona google.pl to po prostu strona główna dla serwisu, z której rozprowadzany jest ruch na podstrony – a to z wyników organicznych, a to z kampanii Adwords. Efekt jest taki, że trzeba projektować tak podstrony, by zarówno ich treść i akcje, które można na nich podjąć były zrozumiałe zarówno z poziomu domeny głównej serwisu, jak i z przekierowania. Znam co najmniej kilka takich przypadków, gdzie są to kwestie b. trudne do pogodzenia, a lepiej gdyby ich uniknąć.

2) Ze względu na pozycjonowanie A) teksty nierzadko pisane są pod google, a nie dla użytkowników. Zarówno jeśli chodzi o nasycenie słowami, jak i elementy gramatyki – mianowniki liczby pojedynczej ze względu na fakt, że w traki sposób wpisywane są hasła do szukajki, 3) czy rozwiązania funkcjonalne – np. rozbudowane stopki nasycone słowami kluczowymi umożliwiającymi lepsze indeksowanie strony.

Suma sumarum jednak, biorąc pod uwagę powyższe i stosowanie się do wymogów Google, jeśli miałoby się coś kiedykolwiek stać niedobrego z Google, to problem będą mieli wszyscy. Bo w coraz większej mierze to jak wyglądają i działają strony WWW, zależne jest od wymogów Google. Więc jak miałyby działać te strony bez Google?

W większości przypadków mamy do czynienia z peanami na część Googla, więc trochę krytyki i przypomnienia, że firma ma także drugą stronę jest jak najbardziej na miejscu.

Bardzo ciekawy i pouczający art