Wskazaliście razem z Olgierdem Rudakiem ciekawy problem i nad pewnymi aspektami można by wiele dyskutować. Kilka jednak to strzał kulą w płot.

1. Co z tego, że domena nie jest z rozszerzeniem .gov? Robiliśmy już dwukrotnie badania nad postrzeganiem domen w Polsce (wyniki w mojej książce o e-wizerunku) i żałuję, że nie uwzględniłem domeny gov.pl. Z doświadczenia jednak wiem, że takie rozszerzenia dla większości osób są anonimowe. Polacy nie są orłami z angielskiego i niekoniecznie muszą pamiętać, że gov to skrót od goverment. Cel był taki, by dotrzeć w jak najprostszy sposób do jak najszerszego grona ludzi. Domena, którą wybrano, nadaje się do tego celu bardziej, niż domena z gov.pl.
2. Grafika – fakt, nie jest najwyższych lotów, ale to nie jest serwis, który ma obfitować w graficzne orgie. Grafika jest przeciętna, ale nie przeszkadza.
3. Współpraca z takimi, a nie innymi partnerami – instytucje publiczne mają z tym problem, bo zaraz ktoś się uczepi. Partnerstwa najczęściej polegają na wymianie informacji – bezpłatnie. Ważne jest też dobro obywatela. Czy zamieszczenie logo Onetu godzi w te dwie kwestie? Nie. Na blogu Olgierda Rudaka czytałem, że zaproszenia do współpracy zostały wysłane każdemu i wybrano tych, którzy odezwali się pierwsi. Poza tym to chyba normalne, że chce się współpracować z partnerami, którzy mogą pomóc do największej liczby odbiorców, czyż nie? Onet.pl to największy portal w PL (jak się mylę to poprawcie – nie sprawdzałem ostatnich statystyk), a Gadu-Gadu ma w komputerze prawie każdy.

Ja ostatnio komentowałem stronę spółki PL.2012 (http://www.e-wizerunek.pl/?p=82) i też chciałem przysolić stronie bardziej, ale się zreflektowałem, że przekraczam tę cienką granicę, o której napisałem na początku.

Życzę Tobie, sobie i wszystkim oceniającym, by udawało nam się oceniać rzeczowo, a nie z tym naszym zboczeniem zawodowym, które czasem niestety przesłania rzeczywistość. Ale tak jest z każdym zboczeniem zawodowym:)