Powiedz, ale powiedz szczerze dlaczego sprzedałeś mój pomysł na innowacyjną usługę :)

Generalnie jestem za 8.1 – o czym dałem wyraz tu:
http://plutecki.net/2009/09/innowacyjnosc-glupcze/

Wiadomo jednak, że innowacyjność to śmieszne słowo. Jak weźmiecie profesora z uj/pan/etc. (miałem kiedyś z takim zajecia z innowacyjności) to będzie opowiadał o innowacyjności na poziomie instalacji kolektorów słonecznych na każdym dachu samochodu, albo wykorzystaniu minerałów do produkcji czegośtam…….

Dla ludzi z branży innowacyjnym byłby system umożliwiający zakup produktów za pomocą twittera. No ale profesor zapyta – a gdzie tu innowacyjność? To, że nie trzeba się logować w sklepie, tylko w twitterze? etc.

Innowacyjność można wykazać na poziomie produktu, technologi, etc. także wew. firmy :D

Dlatego na miejscu PARP’u zrezygnowałbym z urządzania konkursu – bo bardzo cięzko ustalić ‘twarde’ wskaźniki innowacyjności.

Co ciekawe projektowanie kuchni może być w pewnych przypadkach bardziej e-usługą, niż B2B… ważne jest mieć pomysł, także pomysł na sprzedaż (pomysłu) – także PARP’owi. Czego akurat niektórzy nie rozumieją.

Pozdrawiam wszystkich – w poniedziałek kolejny nabór :)

Mnie nie chodzi o to czy ktos sie wylozy potem (za 1 rok 2 czy 3 lata) ale obcinanie na poczatku szans ludziom, ktorzy skladaja wnioski ale poziom “abstrakcji” dla urzednikow jest za duzy (wiec odwalaja i pozwalaja dostac kase projektom ‘bezpiecznym’)

Kasa nie idzie w błoto. Powstanie usługa online (mam nadzieję) która umożliwi zaprojektowanie własnej kuchni. Mając zacięcie informatyczne jak mierzyłem kuchni w domu, nauczyłem się obsługi programu 3d i przestawialiśmy sami mebelki aż na pasowało. Potem “zamontowałem” oświetlenie i szybko zapadła decyzja, że opłaca się wydać X kasy. Można było nakreślić wizję Pani/Panu projektantowi ale z doświadczenia wiem że sporo osób poradzi sobie spokojnie z takim zadaniem mając dobre narzędzie natomiast z przekazaniem swojej wizji słowami już gorzej.

Dużo osób ze środowiska upiera się, że dofinansowanie musi być tak innowacyjne ze osobom na barcamp’ach poopadają szczęki z wrażenia. Uważam, że to jest błąd w rozumowaniu. Zostawmy innowacje przez duże “I” dla prywatnego kapitału który nie boi się dużego ryzyka, a innowacje m.in funduszom.

Jak porozmawiasz z ludźmi, którzy nie są zakręceni na punkcie mediów interaktywnych, to okaże się ze taki projekt jest dla nich bardzo innowacyjny. Tak jak np. innowacją jest dla nich księgowość przez internet.

Pamiętaj też, że ktoś podpisał weksel własny i projekt ma się zwrócić. Moim zdaniem wrzucenie projektu Innowacyjnego przez duże “I” w tryby dotacji UE zabije go, poprzez powolne tortury w rodzaju pytań przy każdej okazji “ale o chodzi” i robienia problemów (świadomie lub nie) przez ludzi którzy go nie rozumieją.

Reasumując projekty są tak innowacyjne jak na to pozwala lokalna rzeczywistość . Walkę z wiatrakami pozostawmy Don Kichot’om. Ważne że są.

We wpisie brakuje mi podania przykładu, który projekt był innowacyjny skoro na słaby wybór PARP, a nie słabą jakość pomysłów jest narzekanie.

Kuchnia 3D jako innowacyjny projekt, HELOŁ?