1) Serwisy które powstały w celu rozpropagowywania nielegalnego oprogramowania, muzyki, filmów bez wiedzy i zgody autorów tychże materiałów uważam, że powinny być zamykane a na ich autorów powinno się nakładać jakieś kary – ale nie koniecznie może takiej wysokości jak w USA.

Bo powiedzmy sobie szczerze w twarz: Jeżeli Kowalski układa sobie w głowie niecny plan, że stworzy forum czy portal w którym będzie zamieszczać (lub jego użytkownicy których przyciągnie) nielegalny soft i dzięki temu będzie mieć jakieś odsłony a te odsłony następnie będą się przekładać na kasę z reklam – to taki Kowalski jest ch…. względem tych, których materiały propaguje po to by mieć z tego jakąś korzyść materialną.

2) Jeżeli ktoś publikuje informacje np. na blogu z wycinkami z innych miejsc lub zamieszcza je w całości (tak jak Artur napisał u dołu swojego posta o jednym z właścicieli serwisu newsowego) a ten właściciel nie określił nigdzie że treści nie wolno kopiować – no to nie widzę sprawy i nie rozumiem żali. Prawo nie powinno robić czegoś za takiego właściciela serwisu z prostej przyczyny: nie każdy właściciel serwisu www nie chce by jego treści znajdowały się gdzieś jeszcze oprócz jego witryny – niektórych to nie boli (np. mnie :P). Jeżeli jednak ten właściciel zdefiniował gdzieś w swoim serwisie, że zabrania się kopiowania treści no to jest to wykroczenie i właściciel ma podstawę do tego żeby się wnerwić i żądać jakiegoś odszkodowania – ale tu również gdzieś w tym serwisie powinno być określone, że za przyłapanie przez właściciela serwisu gdzie indziej jego treści powinna być określona jakaś stawka typu np. 1000 zł (a co :P). (Ta stawka odszkodowania nie powinna być określana przez sąd, bo sądy o internecie wiedzą jeszcze mało.) Wtedy właściciel robi screena, przesyła to do odpowiedniego organu który powinien takimi sprawami się zajmować i jest zarobiony a w dodatku nielegalnie zamieszczona treść musi zniknąć.

Może tu powstać pytanie dot. autentyczności screena – ale z drugiej strony taki organ odpowiedzialny za przyjmowanie takich doniesień, mógłby równie dobrze dostarczyć aplikację, która wykonuje takie screeny, jest odpowiednio zabezpieczona i nie pozwala na nadużycia. Wszystko po to, bym nie mógł zrobić screena z blogu AK74, obrobić go w photoshopie i wysłać do takiego organu w wersji na której widać, że na stronie głównej widnieje napis „Artur Kwiatkowski to pała” :)

Tu powinna nastąpić taka współpraca między firmami zarządzającymi domenami a czymś w rodzaju policji odpowiedzialnej za obsługiwanie takich wniosków od osób poszkodowanych. Po to by było jasne, kogo ciągnąć do ew. odpowiedzialności za dane wykroczenie. Jeżeli domena jest zarejestrowana na mnie i w kontakcie administracyjnym jestem podany ja, to wtedy ja bekam jak pod moim url wystawiony zostanie nowy Photoshop.

I tyle.

Krew człowieka zalewa jak widzi, że rząd musi wprowadzać jakieś ustawy cenzurujące internet bo część ludzie jest nie OK, zatem musimy wszystkich traktować jakby mogli być nie OK? To w takim razie w bankach też powinni każdemu przystawiać lufę do głowy bo część z ludzi okrada banki, więc traktujmy wszystkich jak złodziei. Kiedy w końcu człowiek sam się opamięta i zrozumie, że chciwość to jest coś co nie popłaca tak samo jak cwaniactwo.

Dużo jest elementów, które powinny zostać uregulowane w prawie po to, by nie było żadnych niejasności kto za co odpowiada i co za co komu może grozić. Tylko szkoda, że pracują nad takimi regulacjami osoby, które codziennie głównie wysyłają maile a jak mają zrobić tabelkę w XLS to już trochę się muszą nagłówkować. Szkoda że ludzie mający wiedzę w dziedzinie internetu i technologii są pomijani przez cały ten nasz sejm i że ich robotę wykonują nieodpowiedni ludzie. Jakby hydraulika wzywać do problemu ze swoim kontem bankowym… no ludzie !!