Michael O’Leary prezes Ryanair czyli linii lotniczej, która wprowadza wiele zmian w sposobie przewozu pasażerów – na tyle dużo, że niektóre z nich brzmią jak herezje dla konkurencji…

To o czym mówi Michael O’Leary pozornie tylko ma związek z branżą lotniczą – pokazuje jak działać w sytuacji kiedy rynek na którym działasz jest bardzo konkurencyjny i pozornie niemożliwy do zmiany.
Michael O’Leary mówi też co oznaczają regulacje UE dla firm (wybór złych i drogich ofert) oraz na czym polega siła innowacji (rozpoznawaniu potrzeb ludzi).

Warto też obejrzeć warsztaty na których młodzi przedsiębiorcy przedstawiają swoje projekty a m.in jedną z osób je oceniających jest Michael O’Leary:

…zapraszam na występ obrazoburczego, potwornie śmiesznego (niepoprawnie politycznie) oraz po prostu świetnego widowiska stand-up comedy jakiego w Polsce jeszcze nie było. Wszyscy czytelnicy bloga AK74 niech się czują zaproszeni przez samego Króla Dopalaczy! :)

Więcej o wydarzeniu przeczytajcie na Facebooku.

15 czerwca odbyło się ósme i ostatnie przed przerwą wakacyjną zamknięte spotkanie przedstawicieli wiodących funduszy venture capital i aniołów biznesu z rynku nowych technologii z autorami projektów startup. W ośmiu edycjach wydarzenia wzięło udział 130 inwestorów, którzy obejrzeli prezentacje 63 startupów. Kilka projektów już pozyskało dofinansowanie i zaistnieje na rynkach międzynarodowych.

Zamknięte spotkania Warsaw Pitch Rally organizowane są co miesiąc od października 2010 roku. Organizatorami przedsięwzięcia są fundusz VC early stage i seed HardGAMMA Ventures i firma doradcza UBIK Business Consulting. Inicjatywa ma na celu promowanie najlepszych startupów z Polski i krajów sąsiednich i pomoc im w uzyskaniu dostępu do inwestorów nie tylko na rynku lokalnym, ale również za granicą. Spotkania i prezentacje odbywają się w języku angielskim, co umożliwia integrację zagranicznych inwestorów z polskim rynkiem i włączenie się rodzimych firm w międzynarodowy system startupów. Gościem każdej edycji jest zagraniczny ekspert z rynku nowych technologii lub finansowego, jak np. Jani Byrne z IBM Venture Capital Group, Carlos Espinal z funduszu Seedcamp.com czy Jon Bradford z akceleratora Springboard.com.

– Naszym najważniejszym sukcesem jest to, że udało się stworzyć pierwszą w Polsce platformę wybijania się startupów na rynki międzynarodowe – mówi Krzysztof Kowalczyk, założyciel i partner zarządzający UBIK Business Consulting oraz partner w HardGAMMA Ventures. – Dodatkowo Pitch Rally stało się pierwszym punktem kontaktowym dla inwestorów z zagranicy, którzy są zainteresowani inwestycjami na rynku nowych technologii w Polsce – dodaje. Jak zauważa Piotr Sienkiewicz, drugi z partnerów w HardGAMMA Ventures, do popularności imprezy przyczynił się wysoki w porównaniu z innymi imprezami tego typu poziom prezentowanych projektów. – Konieczność posiadania gotowego, działającego prototypu oraz przedstawienia projektu w języku angielskim sprawia, że na Pitch Rally zgłaszają się najatrakcyjniejsi z punktu widzenia potencjalnych inwestycji przedsiębiorcy w Polsce, których projekty można od razu pokazać na świecie – mówi Sienkiewicz. – Cieszymy się też, że fundusze z zakresu nowych technologii w Polsce mogą współdziałać, co jest już od dawna standardem np. na rynku amerykańskim – dodaje Kowalczyk.

W trakcie ośmiu edycji Pitch Rally zaprezentowały się 63 startupy. Ponad połowa z nich jest w trakcie rozmów z inwestorami, a kilka już wkrótce ogłosi inwestycje, również poza granicami Polski. Jednym z nich jest Fanpage Trender – narzędzie stworzone do mierzenia trendów na profilach instytucjonalnych na Facebooku. – Dzięki udziałowi w Pitch Rally zdobyliśmy bardzo ciekawe kontakty do inwestorów i partnerów biznesowych w Polsce, a także do osoby z zagranicy, która wprowadziła nas do firm, z którymi współpracuje – mówi dr Jan Zając, współtwórca narzędzia. – W efekcie nasze narzędzie – Fanpage Trender – zyskał klientów w Skandynawii, a także zapytania z innych państw – dodaje. Jednak nie tylko możliwość pozyskania inwestora czy ważnego kontaktu biznesowego jest ważną korzyścią dla przedsiębiorców biorących udział w przedsięwzięciu.

Uczestnicy zwracają uwagę, iż Pitch Rally to także istotne miejsce na uzyskanie opinii zwrotnej dotyczącej projektu i wskazówek dalszego rozwoju. – Po prezentacji naszego serwisu na trzeciej edycji Pitch Rally dostaliśmy kilka cennych rad, które przyczyniły się do naszego późniejszego sukcesu – mówi Jaromir Dzialo, twórca Topicmarks. Po pokazaniu się na Pitch Rally, Topimarks wyruszyło na podbój USA wygrywając kilka ważnych konkursów startup, m.in. Founder Showcase. Serwis zdobył inwestora w Dolinie Krzemowej w Stanach Zjednoczonych i przeniósł swoją siedzibę do San Francisco. Na pozyskanie wiedzy umożliwiającej wyjście poza granice Polski zwracają też uwagę inni przedsiębiorcy, jak Borys Musielak z Filmaster czy Jarek Sygitowicz ze Smartupz.

Po sukcesie spotkań Pitch Rally, twórcy uruchomili również akcelerator GammaRebels, który oferuje innowacyjnym startupom technologicznym wsparcie w postaci inwestycji do 20 tysięcy złotych w zamian za 10 procent udziału w spółce oraz stały kontakt i pomoc zespołu mentorów z bezcennym doświadczeniem w branży technologicznej i pasją do rozwoju startupów. GammaRebels bazuje na doświadczonym zespole zarządzającym hardGAMMA Ventures oraz kilkunastu mentorów, których pełna lista będzie wkrótce ogłoszona.

Do programu można zgłaszać się do 30 czerwca, sam akcelerator startuje 1 sierpnia i trwa do 31 października. Na koniec każdego programu odbędzie się Demo Day, czyli spotkanie startupów z przedstawicielami funduszy VC oraz aniołami biznesu. Więcej informacji na stronie internetowej

Kolejna edycja spotkań Pitch Rally odbędzie się we wrześniu 2011, jednak już teraz można zgłaszać swoje projekty na stronie www.pitchrallycom. Warunkiem uczestnictwa w spotkaniu jest posiadanie działającego prototypu oraz przygotowanie trzyminutowej prezentacji projektu w języku angielskim.

***

O Pitch Rally:

Pitch Rally to inicjatywa mająca na celu promowanie najlepszych startupów z Polski i krajów sąsiednich (docelowo z całej Europy) i pomoc im w uzyskaniu dostępu do inwestorów. Seria spotkań odbywa się w Warszawie, zamysłem organizatorów jest jednak rozszerzenie imprezy na inne miasta Polski oraz Europę Środkowo-Wschodnią.

Warsaw Pitch Rally to zamknięte comiesięczne spotkania, które odbywają się w języku angielskim. Prezentacje projektów w tym języku dają możliwość zapoznania się z nimi zagranicznym inwestorom. Dodatkowo umożliwia to autorom pomysłów i lokalnym inwestorom włączenie się w międzynarodowy ekosystem startupów. Typowa agenda wydarzenia zawiera krótkie prezentacje kilku wybranych projektów start up, wystąpienie wcześniej zapowiedzianego gościa (zazwyczaj zagraniczny ekspert z branży venture capital i private equity nowych technologii) oraz tzw. „mixer” czyli czas na integrację młodych przedsiębiorców z inwestorami oraz rozmowy w kuluarach o projektach.

Spotkania Pitch Rally organizowane są przez hardGAMMA Ventures oraz UBIK Business Consulting.
Więcej informacji na www.pitchrally.com

Więcej informacji udziela:
Ilona Grzywińska
Konsultant PR i Social Media
igrzywinska@webkomunikacja.pl
Tel: 502 218 214

Jacek Nowak – Dziękuje, występ w Dragon’s Den możemy rzeczywiście zaliczyć do udanych:) Niemniej telewizja to show, a w praktyce wygląda to trochę inaczej.

Z inwestorami z Dragon’s Den przeszliśmy pozytywnie przez due diligence, niestety cały proces inwestycyjny posuwał się bardzo wolno przez co straciliśmy czas, który jest jednym z najcenniejszych zasobów dla młodej firmy. Ostatecznie podjęliśmy decyzje o rozmowach z innymi inwestorami, które zakończyły się kilka dni temu podpisaniem umowy inwestycyjnej z giełdową spółką Calatrava Capital S.A.

AK74 – Jak trafiliście do tego programu? Przypadek czy specjalnie celowaliście aby się tam dostać z Waszym pomysłem?

JN – Tak naprawdę jedno i drugie. Piotr Wiktorowski kojarzył program z jego brytyjskiej wersji i gdy tylko otrzymał od znajomych informacje o polskiej edycji zaproponował nasz udział. Bez wahania podjęliśmy decyzje, żeby spróbować. Zgłoszenie, casting i nagranie – w sumie szybko poszło. Jeżeli ma się sensowny biznes, który można sprawnie zaprezentować przed kamerą jest bardzo duża szansa na dostanie się do programu – zresztą oglądając niektóre występy można dojść do wniosku, że nawet to nie jest konieczne.

AK74 – R1NG.pl jest już znanym projektem dostaliście m.in. wyróżnienie na konferencji TMT Venture’s za ten właśnie pomysł. Czego mu brakuje nadal, że starasz się o dofinansowanie? Masz dobrych partnerów, serwis zarabia – więc po co szukasz gotówki na rynku?

JN – Nie tylko wyróżnienie, ale nawet wygraliśmy konkurs “7 minut” na TMT Ventuere’s. Jeżeli spojrzysz na większość znanych serwisów internetowych, stety – niestety sporo z nich ma za sobą inwestora. Wybrany przez nas Inwestor zapewnia nam nie tylko potrzebne wsparcie finansowe na rozbudowę serwisu, ale również know-how i kontakty umożliwiające nam zaistnienie na międzynarodowej arenie.

Możemy rozwijać serwis organicznie, zdobywać kolejnych partnerów, i powoli się rozwijać. Serwis pokrywa swoje koszty i ma pieniądze na rozwój przy mniejszej skali działania, ale obecne tempo rozwoju nie jest dla nas wystarczające.

Wzrost organiczny pozwoliłoby zachować pełną kontrole nad serwisem, my jednak uważamy, że lepiej mieć 1% w Google niż 100% we własnym warzywniaku. Wiemy dokładnie co chcemy zrobić w najbliższych miesiącach i wierzymy, że kolejne kroki milowe jakie zaplanowaliśmy bardzo mocno przełożą się na wzrost liczby użytkowników, częstotliwości gier oraz przychodów serwisu. Chcemy w pełni złapać wiatr w żagle i kluczowe założenia zrealizować w 8-12 miesięcy a nie w 2–3 lata.

AK74 – Trudno było stanąć oko w oko z takimi osobami jak Krzysiek Golonka czy Grzegorz Hajdarowicz? Mieliście wrażenie, że Oni próbują Was ograć na oczach telewidzów czy raczej to były po prostu negocjacje?

JN – Telewizja to show, dość dobrze wiedzieliśmy jakie są jego reguły jeszcze przed programem. Musi być akcja, emocje i trochę walki.

Choć przyznam, że nie zakładaliśmy zgody na przebicie naszej oferty, w końcu mając na uwadze możliwości zadeklarowanych inwestorów a także zapewnione zejście z udziałów w zamian za osiągnięcie prognozowanych wyników, zgodziliśmy się. Tak na marginesie występ w telewizji był po prostu fajnym doświadczeniem, a my lubimy sprawdzać się w nowych sytuacjach.

AK74 – Po programie odezwały się do Was osoby spoza Polski z propozycją inwestycji – jak dalej potoczą się losy R1ng.pl? Polska jest za mała na ten projekt?

JN – Trzeba przyznać że magia telewizji robi swoje, mimo że jak wspomniałem wcześniej kontaktowaliśmy się i rozmawialiśmy z różnymi inwestorami, to jednak pojawianie się w telewizji dało nam prawdziwego „kopa”. Po programie rzeczywiście zgłosiło się do nas wielu konkretnych inwestorów i potencjalnych partnerów biznesowych z całego świata – dosłownie :-)

W końcu wybraliśmy jednego inwestora z kilku już faktycznie zdecydowanych na inwestycję – głównym kryterium przy wyborze okazała się dla nas szybkość działania poparta znajomością rynku gier oraz doświadczenie i wiedza o tym jak szybko z małej firmy zrobić naprawdę konkretną firmę.

Mamy bardzo napięty plan działania i staramy się działać bardzo szybko. Szukaliśmy relatywnie niewielkich pieniędzy i nie widzę przy takiej kwocie uzasadnienia dla wielomiesięcznych „podchodów”, w jakie chcieli nas wkręcić niektórzy z inwestorów.

Co do rynków zagranicznych: dochodowość portali z grami np. w USA czy EU jest dużo wyższa niż by to wynikało jedynie z dysproporcji w poziomie zarobków. Wiemy również, że duzi globalni gracze z naszego sektora praktycznie odpuścili Polski rynek, ze względu na zbyt niski poziom monetyzacji na użytkownika.

Z rożnych rozmów które odbyliśmy m.in. szukając inwestora wiemy że na tym rynku sporo będzie się działo w najbliższym czasie. Z powyższych wynika, że mamy bardzo poważne argumenty za ekspansją, zwłaszcza, że przy odpowiednim podejściu nie koniecznie musi się to wiązać z milionowymi nakładami na marketing.

Jeszcze w tym roku wyjdziemy na pierwsze rynki zagraniczne. Nie chcę zapeszać, ale w zasadzie jeden rynek zagraniczny mamy już dograny z partnerem i jesteśmy w trakcie podpisywania umowy.

AK74 – Przed programem sporo „chodziłeś po rynku” w poszukiwaniu inwestora z gotówką. Jakie masz zdanie o polskich inwestorach.

JN – Trochę tego się nazbierało. Chyba napiszę o tym książkę (śmiech).

Naszym zdaniem problem z Polskimi inwestorami polega na tym, że tzw. fundusze wysokiego ryzyka tak naprawdę unikają ryzykownych inwestycji, działając w dość zachowawczy sposób. Oczywiście nikt tego nie powie explicite, a nawet większości inwestorów tak o sobie nie myśli. Ale w praktyce oczekują biznesplanów , zweryfikowanego modelu biznesowego, najlepiej takiego skopiowanego z innego rynku i gwarancji, że każda zainwestowana złotówka przyniesie 10 kolejnych.

My mieliśmy 3 warianty biznesplanu, dokładny plan działań itd. rozmowy ciągnęły się miesiącami, a na chwile przed inwestycją bez podania przyczyn inwestorzy z różnych (najczęściej zewnętrznych) powodów się wycofywali. Wycofał się przykładowo jeden największy graczy na Polskim rynku, po tym jak w kryzysie nagle zobaczył, że przychody z reklamy spadły mu tak znacząco, że rada nadzorcza podjęła decyzję o zachowaniu gotówki na ciężkie czasy.

Wycofał się też AIP, na kilka dni przed podpisaniem umowy, po tym jak Ministerstwo Finansów nagle stwierdziło, że dla projektów z dotacji 3.1 nie można robić operacji AGIO i nie można inwestować w podmioty działające już na rynku. Inni umieli to obejść, AIP się bało. Wyniki widać gołym okiem jak się sprawdzi kto wykorzystał po 10M PLN dotacji w ramach programu 3.1.

Naszym zdaniem na tym etapie rozwoju nie to decyduje o sukcesie. Najważniejszy jest zespół, doświadczenie i konsekwencja w działaniu, którą wykazaliśmy budując serwis i angażując w niego duże środki własne.

Od inwestora oczekiwaliśmy umiejętności dostrzeżenia olbrzymiego potencjału oraz gotowości do podjęcia wyzwania w zamian za szansę na zarobienie gigantycznych pieniędzy jakie są w globalnym rynku gier. Calatrava udowodniła, że potrafi bardzo sprawnie podejść do analizy biznesu oraz całego procesu inwestycyjnego, sukcesywnie i bez zbędnych opóźnień procesując kolejne kroki. Efektem tego jest decyzja o wspólnym przedsięwzięciu. Co ważniejsze inwestor rozumie potencjał globalnego rynku gier online i jest w stanie zapewnić nam silne wsparcie przy zdobywaniu nowych rynków.

AK74 – Plany na najbliższą przyszłość? Skupiasz się na R1NG.pl czy realizujesz też inne projekty?

JN – R1NG.pl jest priorytetem. Widzimy globalny potencjał tego projektu i myślę, że w ciągu najbliższych 2 lat to potwierdzimy. Sądzę, że wiele się nauczyliśmy o naszym rynku od startu serwisu i mamy konkretny plan działa. Oczywiście jak w każdym tego typu projekcie w drodze do wymarzonych celów, są tysiące przeszkód, a o sukcesie decyduje bardzo ciężka praca, szybkość działania, umiejętność adaptacji, sytuacja rynkowa i w dużej mierze również szczęście lub jak ktoś woli przypadek. Dopiero niezwykle korzystny splot tych wszystkich czynników przekłada się na sukces.

Wierzymy, że mamy atrakcyjny produkt, świetny zespół i jest sprzyjający moment na taką inwestycję.

Jeśli chodzi o inne projekty: Jak powiedziałem R1NG.pl to absolutny priorytet. Jednak, tak, faktycznie niebawem zaczynamy prace nad realizacją 2 innych projektów – z obszaru B2B. Jeden to system super prostych mikropłatności (oczywiście odmienny od tych na rynku :-), drugi to system agregacji różnych powierzchni reklamowych, ich wymiany barterowej i sprzedaży hurtowej (oczywiście odmienny od tych na rynku :-).

W realizacji całości planów pomogą nam:
1) pasja do tego co robimy
2) pieniądze od inwestora, którego właśnie pozyskaliśmy,
3) i sprzyjający dla tego typu inwestycji okres

No i oczywiście wspomniana wcześniej pracowitość, determinacja i oby sprzyjające szczęście :-)

Długo zbierałem się do podsumowania konkursu Labstar. Dzień po dwudniowej sesji spotkań z pomysłodawcami popadłem w objęcia Morfeusza na 12 godzin. Mój mały umysł musiał się miękko zresetować podczas snu. Moje podejrzenia związane z braniem udziału w takich wydarzeniach potwierdziły się – to jest piekielnie męcząca harówka…

Rozumiem, że od strony uczestników może to wyglądać banalnie – grupa pewnych osób (czyli my, jury) siedzi sobie i „tylko” musi wysłuchać mojej 5-cio minutowej prezentacji a potem zadać pytania związane z przedstawionym pomysłem. Praca zaczyna się jednak o wiele wcześniej na etapie oceny wyłonionych pomysłów (na konkurs Labstar zgłoszono ich blisko 800). Zapoznanie się z każdym z 40-stu zakwalifikowanych projektów, znalezienie ich mocnych i słabych stron, sprawdzenie jak wygląda konkurencja tych pomysłów w Polsce i za granicą to praca na wiele godzin.

Zostawmy jednak pracę jury a skupmy się na samych uczestnikach i ich pomysłach. Jedna podstawowa refleksja, która mi się nasuwa – Polacy nie umieją prezentować się publicznie. To nie tylko zarzut do tylko do uczestników Labstara ale generalna konkluzja. Nie umiemy, nie potrafimy w sposób jasny, logiczny w krótkim okresie czasu wyrazić tego o co nam chodzi. Mam wrażenie, że publiczne wystąpienia realizowane w formule 20-30 minut dla większości osób (z różnych branż) są zbawieniem – w 5 minut zdecydowana większość nie umiałaby w skondensowanej formie streścić swojego pomysłu.

Tego samo doświadczyłem na PitchRally, na Auli w czasie kuluarowych debat czy na wielu innych konferencjach i spotkaniach. Wykorzystanie pięciu minut na klasyczne „start-rozwinięcie-zakończenie” i sprzedanie swojego pomysłu w sposób atrakcyjny ale przede wszystkim zrozumiały (!) niestety jest bardzo bardzo rzadką cechą. Mając na uwadze, że w krajach zachodnich tak zwany „elevator pitch” jest dość częstym sposobem na zainteresowanie naszym pomysłem potencjalnego inwestora należy wziąć sobie do serca popracowanie nad swoją publiczną prezentacją w różnych modelach – paru zdań rzuconych podczas powitania, bardziej rozbudowanej formy (kilku minut 2-3) oraz pełnej gdzie mamy do dyspozycji rzutnik, salę, pomoce oraz duże audytorium.

Drugi często popełniany błąd to brak przygotowania merytorycznego rozumianego jako „odrobienie lekcji” związanej z prezentowanym pomysłem. Gdybym za każdym razem kiedy słyszałem frazę „nasz pomysł nie ma konkurencji” dostawał 1 mln pln to po dwóch dniach przesłuchań mógłbym kupić sobie własną wyspę. Albo któryś z portali. Czy serwisów społecznościowych. Na początku staraliśmy się wybaczać i tylko lekko strofować osoby prezentujące kiedy wypowiadały taką kwestię. Drugiego dnia nasza cierpliwość wyczerpała się i brutalnie czasami weryfikowaliśmy stan faktyczny – no bo jak można twierdzić, że nie ma konkurencji skoro wpisanie do Google’a pierwszego zdania opisu pomysłu zwracało kilkanaście tysięcy zindeksowanych stron (w Polsce)?

Trzeci problem z jakim się zmagaliśmy – brak wiary i zaangażowania uczestników konkursu. Popełnianie klasycznego błędu „hej, wiecie ten pomysł nie jest może fajny ale zrobiłem go dzień przed terminem oddania i kurczę sam nie wiem czy on jest fajny” to jest masakra. Nie pomnę ile razy sama komisja musiała szukać szczypty entuzjazmu w prezentowanych pomysłach. Nie rozumiem – czy tak ciężko uwierzyć, że jeśli Ty sam nie wierzysz w swój pomysł, nie umiesz go „sprzedać” to kto ma w niego uwierzyć? Jeśli sam autor jest sceptyczny albo po prostu jasno komunikuje, że „tak, coś zrobiłem ale to była taka wprawka i włożyłem ten pomysł do szuflady” to jak mają na takie dictum zareagować ludzie decydujący o wydaniu 1 mln złotych na prezentowany projekt?

Czwarty problem jaki można było zaobserwować to brak pomysłu na zaistnienie prezentowanego pomysłu w portalu WP. Na miejscu zgłaszających bardzo mocno przemyślał właśnie na ten aspekt – pomysły oparte o działania konkurencyjne do istniejących biznesów czy produktów w ramach WP mają bardzo mały procent szans na zrealizowanie. Po co portalowi kolejna poczta, serwer reklamowy, wyszukiwarka czy serwis newsowy – to są wszystko produkty istniejące, zarabiające i mające jasną rolę w WP. Właściciele portalu organizując taki konkurs szukają nowych pomysłów na produkty. Nie szukają projektów mających na celu przepisanie części istniejących funkcjonalności żeby ładniej wyglądały.

Piąty i ostatni za to najbardziej istotna kwestia – jestem głęboko przekonany, że nie ma sensu zastanawiać i oceniać tylko pomysłów. Papier jest cierpliwy, wytrzyma wszystko. Nawet kilkumilionowe zyski ze sportowego serwisu informacyjnego po roku czasu. Większość rozmów i dyskusji przebiegała w następującym układzie:

- Dlaczego uważacie, że wasz pomysł jest dobry?
- Bo wierzymy w niego i mamy na to dowód w postaci tego XLS
- Ale my uważamy, że ten pomysł w takiej postaci nie ma szans.
- Trudno. MY w niego wierzymy i NAM się wszystko ładnie składa w logiczną całość.

Nie można dyskutować z przekonaniami i wiarą. Jeśli za pomysłem nie idzie chociaż etap budowania prototypu czy choćby makiety to dyskutujemy o abstrakcjach. Wiele „świetnych” pomysłów jest „świetnych” ponieważ nikt nie próbował ich wcielać w życie. Wszystkie „zmieniające paradygmat” czy „przełomowe” technologie stają się utopią kiedy okazuje się, że aby je przekuć w realny biznes nie starczy 1 mln pln a nawet 10 razy tyle. Pisałem o tym problemie tutaj – od tego czasu nie zmieniło się w zasadzie nic.

Niestety obawiam się, że w wypadku zmiany regulaminu takiego konkursu i konieczności wykazania się realizacją pomysłu rekrutacja uczestników byłaby bardzo bardzo trudna i znacząco by zredukowała liczbę zgłoszeń – cóż może lepiej jednak pracować z realizowanymi projektami niż tylko z pomysłami?

PS. Nie chciałbym aby czytający to uczestnicy Labstara potraktowali ten wpis jako znęcanie się nad nimi – przyjmijcie go raczej jako próbę spojrzenia na taki konkurs z drugiej strony. Postarałem się swoje opinie generalizować żeby nikt nie poczuł się dotknięty czy wywołany do tablicy. Jeśli macie ochotę zapraszam do komentowania i wyrażania własnych opinii o tym konkursie w komentarzach pod tym wpisem. Będę wdzięczny za feedback z Waszej strony jako uczestników.